забезпечує український бізнес інформацією, аналітикою та технологічними рішеннями для ефективної та безпечної роботи.
Головне за 13.09.2026 по темі: Конституційне провадження
ЕкспортОпрацьовано: 15845 джерел
Виявлено: 1 публікація за 13 вересня
-
Які вимоги Конституційного Суду України до встановлення застави понад звичайні межі у кримінальному провадженні?
Конституційний Суд України вимагає, щоб суди обґрунтовували кожен складник розміру застави понад звичайні межі, щоб вона не стала прихованою альтернативою триманню під вартою. Це забезпечує дотримання прав підозрюваного і унеможливлює каральний характер застави. Джерело
-
Як практика Європейського суду з прав людини впливає на визначення розміру застави?
Європейський суд з прав людини наголошує, що розмір застави не повинен мати карального характеру, а має враховувати особистість підозрюваного та його майновий стан, забезпечуючи реальну альтернативу триманню під вартою. Джерело
-
Що означає застосування застави понад звичайні межі у справі Ірини Мудрої?
У справі Мудрої застава у 20 млн грн приблизно у 20 разів перевищує звичайну межу, що свідчить про застосування виняткового режиму застави, який потребує посиленої мотивації та обґрунтування з боку суду. Джерело
-
Які процесуальні гарантії мають бути дотримані при застосуванні тримання під вартою?
Тримання під вартою має застосовуватися лише за наявності обґрунтованої підозри та конкретних ризиків, які не можна запобігти менш суворими заходами. Суд має враховувати індивідуальні обставини особи та забезпечувати дотримання прав людини. Джерело
-
Які питання конституційного судочинства піднімає справа Мудрої?
Справа Мудрої піднімає питання обґрунтованості підозри, застосування виняткових запобіжних заходів, меж використання доказів з негласних слідчих дій та дотримання стандартів прав людини, що є важливими для практики Конституційного Суду України. Джерело
Кожне з питань — це короткий підсумок змісту публікацій за день. Повний список першоджерел з посиланнями та розширений підсумок за добу доступні у комерційній версії Платформи LIGA360.
Конституційний Суд України підтвердив вимоги до обґрунтування застави понад звичайні межі у кримінальному провадженні на прикладі справи Мудрої
У кримінальному провадженні щодо Ірини Мудрої Вищий антикорупційний суд застосував тримання під вартою з альтернативою застави у 20 млн грн, що значно перевищує звичайні межі, встановлені Кримінальним процесуальним кодексом України. Конституційний Суд України у своєму рішенні № 9-р(ІІ)/2026 від 21 липня 2026 року визнав конституційною норму КПК, яка дозволяє встановлювати заставу понад звичайні межі, але підкреслив, що суди мають обґрунтовувати кожен складник розміру застави, щоб вона не стала прихованою альтернативою триманню під вартою. Практика Європейського суду з прав людини також наголошує, що розмір застави не повинен мати карального характеру, а має враховувати особистість підозрюваного та його майновий стан, забезпечуючи реальну альтернативу триманню під вартою. У справі Мудрої питання відповідності ухвали ВАКС цим стандартам потребує подальшого аналізу повного тексту судового рішення. Крім того, у справі розглядаються питання обґрунтованості підозри, ризиків тримання під вартою та меж застосування доказів, отриманих у результаті негласних слідчих дій, що також мають важливе значення для конституційного судочинства та практики КС України. Ці аспекти підкреслюють важливість дотримання гарантій прав людини у кримінальному процесі та ролі Конституційного Суду у контролі за цим.