забезпечує український бізнес інформацією, аналітикою та технологічними рішеннями для ефективної та безпечної роботи.
Головне за 19.09.2026 по темі: Конституційне провадження
ЕкспортОпрацьовано: 15850 джерел
Виявлено: 2 публікації за 19 вересня
-
Що визначив Конституційний Суд України щодо судового збору у справах про адміністративні правопорушення?
КСУ постановив, що закон не передбачає обов’язку сплачувати судовий збір за оскарження постанов про адміністративні правопорушення, підкресливши, що порядок визначення судового збору має встановлюватися законом, а не судовою практикою. Джерело
-
Які обмеження щодо контролю за громадськими об’єднаннями встановив КСУ?
Конституційний Суд визнав, що контроль держави через Уповноваженого ВРУ за непублічними громадськими об’єднаннями, які не фінансуються з бюджету, є необґрунтованим і може обмежувати свободу громадської діяльності. Джерело
-
Що сказав Верховний Суд про надання позик в криптовалюті без ліцензії?
ВС-КЦС визнав можливим надання позики іноземною компанією в криптовалюті без ліцензії на фінансові операції, але це рішення не є обов’язковим для інших судів і викликало критику через ризики для фінансової системи. Джерело
-
Як Верховний Суд ставиться до зловживання процесуальними правами у судочинстві?
ВС-КЦС підкреслює, що зловживання правами, наприклад подання повторних позовів після пропуску строків, порушує принципи правової визначеності і дисциплінує сторони, щоб уникнути затягування судового процесу. Джерело
Кожне з питань — це короткий підсумок змісту публікацій за день. Повний список першоджерел з посиланнями та розширений підсумок за добу доступні у комерційній версії Платформи LIGA360.
Огляд ключових рішень Конституційного Суду України та Верховного Суду у вересні 2026 року щодо судового збору, контролю за громадськими об’єднаннями та процесуальних прав
У вересні 2026 року Конституційний Суд України ухвалив важливі рішення, які уточнюють межі конституційної юрисдикції та впливають на судову практику. Зокрема, у справі щодо судового збору у справах про адміністративні правопорушення Суд встановив, що закон не передбачає обов’язку сплачувати судовий збір за оскарження таких постанов, що скасовує попередню судову практику і підкреслює пріоритет законодавчого регулювання. Також КСУ визначив, що контроль держави через Уповноваженого ВРУ з прав людини за зверненнями до непублічних громадських об’єднань є необґрунтованим і може обмежувати свободу громадської діяльності, що є важливим для захисту конституційних прав громадян. Верховний Суд-Касаційний цивільний суд у своїх постановах розглянув питання надання позик в криптовалюті без ліцензії, що викликало дискусії щодо легалізації фінансових операцій та їх впливу на фінансову систему України. Суд також акцентував увагу на зловживанні процесуальними правами, коли позивачі подають повторні позови після пропуску строків, що порушує принципи правової визначеності та дисциплінує учасників судочинства. Ці рішення та практика Конституційного Суду і Верховного Суду мають значний вплив на розвиток конституційного провадження, судової практики та забезпечення прав і свобод громадян. Вони демонструють тенденції до посилення законності, захисту прав людини та удосконалення процесуальних норм у судочинстві, що є важливим для юристів, адвокатів, суддів та всіх учасників правової системи України.