забезпечує український бізнес інформацією, аналітикою та технологічними рішеннями для ефективної та безпечної роботи.
Головне за 25.04.2026 по темі: Верховний Суд: кейси, правові позиції
ЕкспортОпрацьовано: 14551 джерел
Виявлено: 2 публікації за 25 квітня
-
Які умови визначають прогул за рішенням Верховного Суду?
Верховний Суд визначає прогул як відсутність працівника на роботі без поважних причин. Відсутність на робочому місці не є прогулом, якщо працівник виконує службові обов’язки поза межами підприємства, що підтверджується доказами. Джерело
-
Які наслідки має рішення Верховного Суду щодо поновлення директора?
Рішення Верховного Суду поновлює директора на посаді, зобов’язує роботодавця виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу та компенсувати моральну шкоду, що захищає трудові права працівника. Джерело
-
Чому власники півострова Завала очікують скасування рішення Верховним Судом?
Власники вважають, що рішення про компенсацію муніципалітету є суперечливим і наполягають на поверненні майна, що забезпечить правову визначеність і уніфікацію судової практики у спорах про землю. Джерело
-
Як Верховний Суд впливає на уніфікацію судової практики?
Верховний Суд формує єдині правові висновки, які стають прецедентами для нижчих судів, забезпечуючи послідовне застосування норм права та захист прав громадян. Джерело
-
Яке значення має рішення Верховного Суду для захисту трудових прав?
Рішення Верховного Суду підкреслюють важливість врахування конкретних обставин виконання трудових обов’язків, що сприяє справедливому захисту працівників від незаконного звільнення. Джерело
Кожне з питань — це короткий підсумок змісту публікацій за день. Повний список першоджерел з посиланнями та розширений підсумок за добу доступні у комерційній версії Платформи LIGA360.
Верховний Суд підтвердив право виконувати обов’язки поза підприємством без визнання прогулу та очікується скасування суперечливих рішень щодо повернення майна півострова Завала для захисту прав власників
Верховний Суд України у справі про звільнення директора комунального підприємства зробив важливий правовий висновок, що відсутність працівника на робочому місці понад три години не є прогулом, якщо він виконує службові обов’язки поза межами підприємства. Це рішення підкреслює, що для кваліфікації прогулу необхідно враховувати характер трудових обов’язків, особливо керівників, які можуть виконувати функції поза офісом. Суд поновив директора на посаді, стягнув середній заробіток за понад 880 робочих днів та присудив компенсацію моральної шкоди, що є важливим прецедентом у практиці захисту трудових прав. У Чорногорії група законних власників півострова Завала висловила сподівання на скасування Верховним Судом рішення про компенсацію муніципалітету Будви за націоналізовану землю. Власники наполягають на поверненні майна, а не на грошових виплатах, що сприятиме правовій визначеності та уніфікації судової практики у спорах про цю ділянку. Це питання має важливе значення для захисту майнових прав і стабільності судових рішень у сфері нерухомості. Обидва випадки ілюструють роль Верховного Суду у формуванні єдиної судової практики, захисті прав і свобод громадян та забезпеченні застосування норм права з урахуванням конкретних обставин. Рішення Верховного Суду мають прецедентне значення, впливають на подальшу судову практику та сприяють підвищенню довіри до судової системи.