забезпечує український бізнес інформацією, аналітикою та технологічними рішеннями для ефективної та безпечної роботи.
Головне за 26.04.2026 по темі: Верховний Суд: кейси, правові позиції
ЕкспортОпрацьовано: 14551 джерел
Виявлено: 3 публікації за 26 квітня
-
Які наслідки рішення Верховного суду Ізраїлю щодо пільг ультраортодоксам?
Верховний суд Ізраїлю скасував державні пільги для ультраортодоксів, які ухиляються від служби в армії, підкресливши, що військова служба є умовою для отримання державних бонусів. Це рішення змушує уряд посилити призовну кампанію, незважаючи на політичний тиск. Джерело
-
Чи потрібно підприємствам нараховувати ПДВ на товари, які використовуються як подарунки у рекламних акціях?
Верховний Суд України постановив, що товари, які надаються як подарунки в межах стимулюючих акцій, не є окремою реалізацією і не формують доходу для цілей ПДВ та податку на прибуток. Вони включаються до собівартості основного товару. Джерело
-
Як обчислюється строк звернення до суду за стягненням середнього заробітку при затримці розрахунку при звільненні?
Строк звернення до суду обчислюється окремо з дати фактичної кожної часткової виплати середнього заробітку. Поетапність виплат не змінює правової природи порушення, і кожна виплата є підставою для окремого позову. Джерело
-
Які вимоги до встановлення надбавок за інтенсивність праці керівнику державної служби?
Верховний Суд підтвердив, що керівник державної служби має встановлювати собі надбавки за інтенсивність праці лише за погодженням з відповідним керівником. Самовільне встановлення таких надбавок є порушенням і може бути визнане протиправним. Джерело
-
Які докази Верховний Суд визнав допустимими у справі про держзраду?
Суд визнав допустимими докази, зокрема листування з мобільного телефону, яке підтверджує систематичну передачу інформації іноземній державі. Доводи про провокацію злочину та недопустимість доказів були відхилені. Джерело
-
Чому Верховний Суд відмовив у позові прокуратури щодо земельної ділянки біля кордону?
Суд відмовив через неправильний вибір юридичного механізму захисту — прокуратура подала негаторний позов замість віндикаційного, який є ефективним для повернення земель оборони у державну власність. Це призвело до відмови у позові, хоча по суті позиція держави була обґрунтованою. Джерело
Кожне з питань — це короткий підсумок змісту публікацій за день. Повний список першоджерел з посиланнями та розширений підсумок за добу доступні у комерційній версії Платформи LIGA360.
Верховний Суд України та Ізраїлю: ключові правові висновки щодо пільг, податкових зобов’язань, трудових спорів, адміністративних надбавок, кримінальної відповідальності та земельних спорів у 2026 році
У квітні 2026 року Верховний Суд Ізраїлю ухвалив важливе рішення про скасування державних пільг для ультраортодоксальних євреїв, які ухиляються від військової служби, підкресливши легітимність військового обов’язку як умови для отримання державних бонусів. Це рішення має значний суспільний резонанс і змушує уряд посилити призовну кампанію, незважаючи на політичний тиск з боку релігійних партій. В Україні Верховний Суд зробив низку прецедентних правових висновків. Зокрема, у податковій сфері суд підтвердив, що товари, які використовуються у стимулюючих акціях як подарунки, не є окремим об’єктом реалізації і не формують доходу для цілей податку на прибуток та ПДВ. Це рішення захищає підприємства від необґрунтованих донарахувань податків. У трудових спорах Верховний Суд роз’яснив, що строк звернення до суду за стягненням середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні обчислюється окремо з дати кожної фактичної часткової виплати. Також суд підтвердив, що керівник державної служби має встановлювати собі надбавки за інтенсивність праці лише за погодженням з відповідним керівником, а самовільне встановлення таких надбавок є протиправним. У кримінальній практиці Верховний Суд залишив без змін вирок за держзраду, підтвердивши законність доказів, зокрема листування з телефону, і відхиливши доводи про провокацію злочину. У земельних спорах суд наголосив на важливості правильного вибору юридичного механізму захисту прав держави, скасувавши апеляційне рішення через неправильний позов прокуратури щодо земель оборони біля кордону. Ці рішення Верховного Суду є важливими для формування стабільної судової практики, захисту прав і свобод громадян та державних інтересів, а також для забезпечення правильного застосування норм права в різних сферах суспільних відносин.