забезпечує український бізнес інформацією, аналітикою та технологічними рішеннями для ефективної та безпечної роботи.
Головне за 16.04.2026 по темі: Верховний Суд: кейси, правові позиції
ЕкспортОпрацьовано: 14536 джерел
Виявлено: 14 публікацій за 16 квітня
-
Які правові висновки Верховного Суду щодо втрати предмета лізингу під час війни?
Верховний Суд встановив, що викрадення або втрата предмета лізингу під час воєнних дій виключає нарахування неустойки за неповернення, якщо відсутня вина лізингоодержувача. Проте обов’язок сплати лізингових платежів зберігається, оскільки ризик втрати майна лежить на лізингоодержувачі. Джерело
-
Як Верховний Суд пропонує змінити підхід до недійсності рішень через відсутність кворуму?
Суд вважає застарілим автоматичне скасування рішень за відсутності кворуму і пропонує застосовувати чотирискладовий тест, що враховує порушення прав, баланс інтересів та запобігання зловживанням, що дозволить більш справедливо вирішувати корпоративні спори. Джерело
-
Що Верховний Суд сказав про подвійний продаж квартири?
ВС підтвердив, що кооператив не має права повторно продавати квартиру, якщо вона вже була повністю оплачена першим інвестором. Повторний договір без розірвання попереднього визнається недійсним, а права першого інвестора мають пріоритетний захист. Джерело
-
Які умови звільнення за систематичне порушення трудових обов’язків за вердиктом Верховного Суду?
Для законного звільнення потрібно довести повторюваність порушень, однаковий характер та вину працівника. Формальні догани без конкретики не є достатньою підставою для звільнення. Джерело
-
Чи обмежують зауваження головуючого судді під час дебатів право обвинуваченого на захист?
Ні, Верховний Суд роз’яснив, що зауваження головуючого, спрямовані на підтримання порядку та уникнення повторень, не порушують право на захист і є частиною організації ефективного судового процесу. Джерело
Кожне з питань — це короткий підсумок змісту публікацій за день. Повний список першоджерел з посиланнями та розширений підсумок за добу доступні у комерційній версії Платформи LIGA360.
Верховний Суд України оновлює правові підходи щодо лізингу, корпоративних рішень, захисту інвесторів та трудових спорів у контексті воєнного стану та сучасних викликів
У своїх останніх рішеннях Верховний Суд України сформував важливі правові висновки, які мають значний вплив на судову практику та застосування норм права в умовах воєнного стану. Зокрема, суд чітко визначив, що втрата предмета фінансового лізингу через викрадення під час війни виключає нарахування неустойки за неповернення, але не звільняє від сплати лізингових платежів, підкреслюючи, що ризик випадкової втрати майна лежить на лізингоодержувачі. Це рішення встановлює прецедент для врегулювання спорів у сфері фінансового лізингу в умовах форс-мажору. Важливою новацією є перегляд підходу до недійсності рішень загальних зборів кооперативів та ОСББ через відсутність кворуму. Верховний Суд визнає застарілим автоматичне скасування рішень за формальним критерієм відсутності кворуму, пропонуючи застосовувати комплексний тест, який враховує реальний захист прав учасників, баланс інтересів та запобігання зловживанням. Це сприятиме більш гнучкому та справедливому врегулюванню корпоративних спорів. Крім того, Верховний Суд підтвердив пріоритет прав першого інвестора при подвійній продажі квартири, визнавши недійсними повторні договори без розірвання попередніх. У трудовій сфері суд наголосив на необхідності конкретики та доказів для звільнення за систематичне порушення, захищаючи права працівників від формальних звинувачень. Також суд роз’яснив, що зауваження головуючого під час судових дебатів, спрямовані на підтримання порядку, не обмежують право на захист. Ці рішення формують сучасну судову практику, що відповідає викликам часу та забезпечує захист прав і свобод громадян.