забезпечує український бізнес інформацією, аналітикою та технологічними рішеннями для ефективної та безпечної роботи.
Головне за 14.04.2026 по темі: Верховний Суд: кейси, правові позиції
ЕкспортОпрацьовано: 14534 джерел
Виявлено: 10 публікацій за 14 квітня
-
Які вимоги Верховний Суд висунув до приписів Держпраці щодо усунення порушень?
ВС постановив, що припис Держпраці має містити конкретні дії для усунення порушень, а загальні формулювання є підставою для визнання припису протиправним. Це забезпечує чіткість і ефективність контролю. Джерело
-
Як Верховний Суд узагальнив практику цивільного позову у кримінальних справах?
ВС спростив процедуру подання позовів до МТСБУ, підтвердив право дітей на моральну компенсацію, визначив межі відповідальності роботодавців та статус держави як відповідача, а також підкреслив пріоритет страхового відшкодування. Джерело
-
Що змінив Верховний Суд у питанні виплат сім'ям загиблих військових?
ВС постановив, що щомісячна грошова допомога має виплачуватися кожному члену сім'ї окремо, а не розподілятися між ними, що уніфікує практику та захищає права отримувачів. Джерело
-
Який висновок Верховного Суду щодо мораторію на стягнення з АТ «Укрзалізниця»?
ВС відступив від попередньої практики, визнавши, що добровільно внесені кошти на депозитний рахунок виконавчої служби мають бути перераховані стягувачам, незважаючи на мораторій. Джерело
-
Чи законним є припинення валютних зобов’язань шляхом зарахування зустрічних вимог?
ВС підтвердив, що зарахування зустрічних однорідних вимог є законним способом припинення валютних зобов’язань без застосування штрафних санкцій за умови дотримання встановлених критеріїв. Джерело
-
Які умови встановив Верховний Суд щодо підписання апеляційної скарги представником без статусу адвоката?
ВС визначив, що підписання апеляційної скарги представником без статусу адвоката має суворі процесуальні умови, і відсутність спору не звільняє від вимог щодо професійного представництва. Джерело
Кожне з питань — це короткий підсумок змісту публікацій за день. Повний список першоджерел з посиланнями та розширений підсумок за добу доступні у комерційній версії Платформи LIGA360.
Верховний Суд України сформував ключові правові висновки щодо трудових відносин, цивільних позовів у кримінальних справах, соціальних виплат сім'ям загиблих військових та застосування норм валютного законодавства у 2026 році
У квітні 2026 року Верховний Суд України ухвалив низку важливих рішень, які суттєво впливають на правозастосування у трудових спорах, кримінальних провадженнях, соціальній сфері та валютних операціях. Зокрема, суд уточнив вимоги до приписів Держпраці, наголосивши на необхідності конкретизації дій для усунення порушень, а також застосував європейські критерії визначення робочого часу. Це рішення встановлює нові стандарти для роботодавців і контролюючих органів. ВС узагальнив практику цивільного позову у кримінальних справах, спростивши процедуру стягнення з МТСБУ, визначивши межі відповідальності роботодавців та статус держави як відповідача. Суд також підтвердив право дітей на моральну компенсацію та пріоритет страхового відшкодування, що підвищує захист прав потерпілих. У соціальній сфері Верховний Суд постановив, що щомісячна грошова допомога сім'ям загиблих військових має виплачуватися кожному члену окремо, а не розподілятися між ними, що уніфікує практику Пенсійного фонду та захищає права отримувачів. Також суд відступив від попередньої практики щодо мораторію на стягнення з АТ «Укрзалізниця», визнавши, що добровільно внесені кошти мають бути перераховані стягувачам. У сфері валютного законодавства ВС підтвердив законність припинення зобов’язань шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог без застосування штрафів, що є важливим для суб’єктів зовнішньоекономічної діяльності. Окрім того, суд сформулював чіткі процесуальні умови щодо підписання апеляційних скарг представниками без статусу адвоката, що впливає на судову практику оскарження рішень. Ці рішення Верховного Суду відображають сучасні тенденції у правозастосуванні, спрямовані на захист прав і свобод громадян, підвищення юридичної визначеності та уніфікацію судової практики в Україні.