Головне за 09.04.2026 по темі: Верховний Суд: кейси, правові позиції

Опрацьовано: 14533 джерел

Виявлено: 22 публікації за 9 квітня

Кожне з питань — це короткий підсумок змісту публікацій за день. Повний список першоджерел з посиланнями та розширений підсумок за добу доступні у комерційній версії Платформи LIGA360.

Верховний Суд України та РФ: ключові правові висновки щодо заборони "Меморіалу", повернення земель громаді та нові підходи до правонаступництва за боргами у теплопостачанні

У квітні 2026 року Верховний Суд Російської Федерації ухвалив резонансне рішення про визнання правозахисного центру "Меморіал" екстремістською організацією та заборону його діяльності на території РФ. Це рішення, прийняте у закритому режимі, фактично завершило багаторічний процес тиску на правозахисний рух, який займався документуванням політичних репресій і порушень прав людини. Правозахисники наголошують, що організація, зазначена у рішенні, не існує, а сама справа є спробою залякати громадянське суспільство. В Україні Верховний Суд підтвердив незаконність передачі майже 18 гектарів землі поблизу Дніпра, які були передані у приватну власність з порушенням земельного та водного законодавства. Землі водного фонду в межах прибережної захисної смуги Канівського водосховища не підлягають приватизації та забудові. Суд відхилив заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, а прокуратура вживає заходів для фактичного повернення земель громаді. Крім того, Верховний Суд України переглядає підхід до правонаступництва за боргами у сфері теплопостачання. Очікується, що буде визнано імперативний характер правонаступництва за законом, що унеможливить уникнення сплати боргів через оспорювання договорів переведення боргу. Це рішення матиме значний вплив на стабільність розрахунків у галузі та захист прав суб'єктів господарювання. Також Верховний Суд сформував позицію щодо правового статусу представництв іноземних компаній, які не є юридичними особами і не можуть бути відповідачами у суді, що створює виклики для застосування санкцій за невиконання нормативів працевлаштування осіб з інвалідністю. Окремо суд роз'яснив порядок оскарження ухвал про обмеження виїзду за кордон, підкресливши право на апеляційне оскарження таких ухвал незалежно від результату розгляду. Ці рішення Верховного Суду мають важливе значення для правозастосування, захисту прав і свобод, а також для формування стабільної судової практики в Україні та сусідніх країнах.