Головне за 15.04.2026 по темі: Моніторинг ризиків у судовій системі

Опрацьовано: 14536 джерел

Виявлено: 12 публікацій за 15 квітня

Кожне з питань — це короткий підсумок змісту публікацій за день. Повний список першоджерел з посиланнями та розширений підсумок за добу доступні у комерційній версії Платформи LIGA360.

Системні виклики комплаєнс-контролю у судовій системі України: від бездіяльності суддів до реформ дисциплінарної відповідальності у 2026 році

У квітні 2026 року в українській судовій системі зберігаються значні проблеми з комплаєнс-контролем та дотриманням законодавства. Яскравим прикладом є суддя Подільського районного суду Києва Марина Шаховніна, яка роками не веде справ, але отримує мільйонні зарплати з бюджету. Незважаючи на негативні висновки Громадської ради доброчесності, Вища кваліфікаційна комісія суддів визнала її доброчесною, а Вища рада правосуддя розглядає її кандидатуру на посаду голови суду. Цей випадок ілюструє відсутність ефективних механізмів внутрішнього контролю та відповідальності за бездіяльність у судовій системі, що підриває довіру суспільства до правосуддя. Водночас Вища рада правосуддя активно розглядає повідомлення про тиск на суддів та втручання у їхню діяльність, ухвалюючи рішення про заходи реагування, включно зі зверненнями до правоохоронних органів. За перший квартал 2026 року було розглянуто 56 таких повідомлень, а 24 судді притягнуті до дисциплінарної відповідальності, що свідчить про посилення внутрішнього контролю та підтримання стандартів судової етики. Однак випадки, як обшук адвокатської фірми без належних гарантій захисту адвокатської таємниці, свідчать про необхідність удосконалення процесуальних норм та дотримання принципів законності. Крім того, скандал із виключенням члена Громадської ради доброчесності через питання академічної доброчесності ставить під сумнів якість кадрових рішень у органах, що здійснюють судовий комплаєнс. Це підкреслює важливість інституційної відповідальності та високих стандартів доброчесності не лише для суддів, а й для організацій, які контролюють судову систему. Загалом, ситуація вимагає радикальних реформ у сфері комплаєнс-контролю, дисциплінарної відповідальності та забезпечення прозорості, щоб відновити довіру громадян до судової влади.