Головне за 20.04.2026 по темі: Моніторинг ризиків у судовій системі

Опрацьовано: 14537 джерел

Виявлено: 18 публікацій за 20 квітня

Кожне з питань — це короткий підсумок змісту публікацій за день. Повний список першоджерел з посиланнями та розширений підсумок за добу доступні у комерційній версії Платформи LIGA360.

Вища рада правосуддя обмежилася попередженням судді за незаконне зняття арештів, водночас посилюється внутрішній комплаєнс-контроль та судова етика у системі правосуддя України

У квітні 2026 року Вища рада правосуддя (ВРП) привернула увагу до питань комплаєнс-контролю у судовій системі через резонансну справу судді Печерського райсуду Києва Тетяни Ільєвої. Вона була притягнута до відповідальності за незаконне зняття арештів із великих сум коштів, що викликало критику через м'якість покарання — лише попередження замість суворіших дисциплінарних стягнень. Цей випадок ілюструє виклики у забезпеченні доброчесності та відповідності діяльності суддів вимогам законодавства. Водночас ВРП активно працює над посиленням внутрішнього контролю: за перший квартал 2026 року звільнено п’ять суддів за істотні дисциплінарні проступки, притягнуто до відповідальності 24 суддів, а також внесено подання про призначення 47 кандидатів. Розглядаються повідомлення про втручання у професійну діяльність суддів, що свідчить про підвищення стандартів судової етики та комплаєнсу. Касаційний цивільний суд роз’яснив, що для ефективного судового контролю за виконанням рішень необхідно правильно формулювати скарги на бездіяльність виконавців, а не просто вимагати виконання. Нові законодавчі механізми дозволяють суду вимагати звіти від членів колегіальних органів влади щодо виконання судових рішень та накладати штрафи за невиконання, що підвищує відповідальність і дисципліну у системі правосуддя. Також Верховний Суд визнав Telegram повноцінним засобом поширення інформації, що підпадає під судовий контроль, що є важливим для судової етики у цифрову епоху. Загалом, останні події демонструють, що попри окремі проблеми з дисциплінарними стягненнями, в українській судовій системі відбувається поступове посилення комплаєнс-контролю, дотримання законодавства та стандартів доброчесності, що є ключовими для забезпечення незалежності та авторитету судів.