забезпечує український бізнес інформацією, аналітикою та технологічними рішеннями для ефективної та безпечної роботи.
Головне за 08.09.2025 по темі: Верховний Суд: кейси, правові позиції
ЕкспортОпрацьовано: 14260 джерел
Виявлено: 10 публікацій за 8 вересня
-
Чи є відеозапис відмови отримати повідомлення про підозру достатнім доказом у кримінальному процесі?
Так, Верховний Суд визнав, що відеозапис вручення письмового повідомлення про підозру особі, яка відмовляється його отримати, є достатнім засобом фіксації факту повідомлення і відповідає вимогам КПК України. Джерело
-
Які платежі враховуються при розрахунку заборгованості з аліментів?
При розрахунку заборгованості враховуються лише ті платежі, у яких чітко зазначено, що вони здійснені як аліменти. Платежі без конкретного призначення, наприклад «переказ власних коштів», не можуть автоматично вважатися аліментами. Джерело
-
Що визначив Верховний Суд щодо правочинів, спрямованих на обхід санкцій?
Верховний Суд постановив, що такі правочини є нікчемними, мають екстериторіальну дію і порушують публічний порядок. Державні органи мають право блокувати активи та відмовляти у реєстрації змін кінцевих бенефіціарних власників у таких випадках. Джерело
-
Як Верховний Суд ставиться до відповідальності клієнта банку за несанкціоновані операції?
Клієнт банку не несе відповідальності за несанкціоновані операції, якщо він невідкладно повідомив банк про такі операції, а банк не довів, що клієнт сприяв втраті або незаконному використанню інформації. Джерело
-
Які справи Верховний Суд розглядає щодо реорганізації лікарні «Придніпровська»?
Верховний Суд відкрив касаційне провадження у двох справах, пов’язаних з оскарженням рішення про припинення КМП «Лікарня Придніпровська» та її приєднання до іншої лікарні, що є частиною всеукраїнської медичної медичної реформи. Джерело
Кожне з питань — це короткий підсумок змісту публікацій за день. Повний список першоджерел з посиланнями та розширений підсумок за добу доступні у комерційній версії Платформи LIGA360.
Верховний Суд підтвердив прецедентні правові висновки щодо відеофіксації повідомлення про підозру, відповідальності за аліменти, санкцій та захисту прав у банківських спорах у 2025 році
У серпні 2025 року Верховний Суд України ухвалив низку важливих прецедентних рішень, які суттєво впливають на практику застосування норм кримінального процесу, цивільного права та адміністративного контролю. Зокрема, суд підтвердив, що відеозапис відмови особи отримати письмове повідомлення про підозру є достатнім доказом належного інформування, що забезпечує дотримання процесуальних гарантій навіть за відсутності захисника. Це рішення узагальнює судову практику щодо фіксації процесуальних дій та захисту прав підозрюваних. В іншому важливому рішенні Верховний Суд уточнив порядок врахування платежів при розрахунку заборгованості з аліментів, наголосивши, що лише платежі з чітким призначенням «аліменти» можуть зараховуватися як виконання зобов’язання. Також суд визнав нікчемними правочини, спрямовані на обхід санкцій, підтвердивши їх екстериторіальну дію та правомірність дій державних органів щодо блокування активів. Ці рішення мають важливе значення для захисту публічного порядку та національної безпеки. Крім того, Верховний Суд розглядає справи, пов’язані з реорганізацією медичних закладів, що є частиною всеукраїнської реформи, а також визначив позицію щодо відповідальності клієнтів банків за несанкціоновані операції, підкресливши необхідність своєчасного повідомлення банку та доказів провини. Загалом, ухвалені рішення Верховного Суду у 2025 році демонструють системний підхід до узагальнення судової практики, забезпечення захисту прав і свобод громадян, а також посилення контролю за дотриманням законності у різних сферах правозастосування.