Головне за 03.03.2026 по темі: Верховний Суд: кейси, правові позиції

Опрацьовано: 14477 джерел

Виявлено: 18 публікацій за 3 березня

Кожне з питань — це короткий підсумок змісту публікацій за день. Повний список першоджерел з посиланнями та розширений підсумок за добу доступні у комерційній версії Платформи LIGA360.

Верховний Суд у 2026 році підтвердив ключові правові позиції щодо захисту добросовісних набувачів майна, пайової участі забудовників, автентичності електронних договорів та захисту прав вкладників без застосування позовної давності

У березні 2026 року Верховний Суд України оприлюднив низку важливих правових висновків і узагальнень судової практики, які мають значення для юристів, адвокатів, суддів та підприємців. Зокрема, у справі № 354/160/25 Суд підтвердив, що Закон № 4292-ІХ, який передбачає внесення вартості майна на депозит суду для захисту добросовісних набувачів, не зупинив масові прокурорські позови, а механізм депозиту не є ефективним процесуальним фільтром. Це створює ризики для приватних власників і вимагає додаткових законодавчих заходів. Рівненський апеляційний суд підтвердив право місцевої влади стягувати пайову участь із забудовників, які не уклали відповідні договори, посилаючись на чинне законодавство та практику Верховного Суду. Огляд судової практики Касаційного цивільного суду за січень 2026 року висвітлює ключові позиції у земельних, трудових, спадкових та інших спорах, що формують єдність судової практики. Верховний Суд також роз’яснив, що у справах про визнання правочину недійсним необхідно залучати всіх сторін договору як відповідачів, інакше позов відхиляється без розгляду по суті. У сфері електронних договорів Суд визначив критерії доведення автентичності, що важливо для мікрокредитування. Окремо Суд захистив вкладників, постановивши, що позовна давність не застосовується до вимог про повернення депозитів, що є важливою гарантією стабільності банківської системи та довіри до неї.