забезпечує український бізнес інформацією, аналітикою та технологічними рішеннями для ефективної та безпечної роботи.
Головне за 03.03.2026 по темі: Верховний Суд: кейси, правові позиції
ЕкспортОпрацьовано: 14477 джерел
Виявлено: 18 публікацій за 3 березня
-
Чи захищає Закон № 4292-ІХ добросовісних набувачів майна від прокурорських позовів?
Закон № 4292-ІХ передбачає внесення вартості майна на депозит суду для захисту добросовісних набувачів, але практика Верховного Суду показує, що цей механізм не зупинив масові прокурорські позови і не є ефективним фільтром від зловживань. Джерело
-
Які вимоги до пайової участі забудовників підтвердив Рівненський апеляційний суд?
Суд підтвердив, що забудовники зобов’язані укладати договори про пайову участь і сплачувати кошти до місцевого бюджету для розвитку інфраструктури. Відсутність таких дій є порушенням, що дає право місцевій владі стягувати відповідні суми через суд. Джерело
-
Що потрібно для визнання електронного кредитного договору автентичним у суді?
Для доведення автентичності електронного кредитного договору необхідно підтвердити його підписання кваліфікованим або удосконаленим електронним підписом, а також перевірити спосіб передачі документа і технічну неможливість його одностороннього редагування. Джерело
-
Чи застосовується позовна давність до вимог про повернення банківських вкладів?
Верховний Суд постановив, що позовна давність не застосовується до вимог про повернення банківських вкладів, що забезпечує захист прав вкладників незалежно від способу припинення депозитного договору. Джерело
-
Які наслідки має незалучення всіх сторін договору у справах про визнання правочину недійсним?
Якщо у таких справах не залучені всі сторони договору як відповідачі, суд відмовляє у позові без розгляду по суті, оскільки це порушує принципи ефективного захисту прав і законності процесу. Джерело
Кожне з питань — це короткий підсумок змісту публікацій за день. Повний список першоджерел з посиланнями та розширений підсумок за добу доступні у комерційній версії Платформи LIGA360.
Верховний Суд у 2026 році підтвердив ключові правові позиції щодо захисту добросовісних набувачів майна, пайової участі забудовників, автентичності електронних договорів та захисту прав вкладників без застосування позовної давності
У березні 2026 року Верховний Суд України оприлюднив низку важливих правових висновків і узагальнень судової практики, які мають значення для юристів, адвокатів, суддів та підприємців. Зокрема, у справі № 354/160/25 Суд підтвердив, що Закон № 4292-ІХ, який передбачає внесення вартості майна на депозит суду для захисту добросовісних набувачів, не зупинив масові прокурорські позови, а механізм депозиту не є ефективним процесуальним фільтром. Це створює ризики для приватних власників і вимагає додаткових законодавчих заходів. Рівненський апеляційний суд підтвердив право місцевої влади стягувати пайову участь із забудовників, які не уклали відповідні договори, посилаючись на чинне законодавство та практику Верховного Суду. Огляд судової практики Касаційного цивільного суду за січень 2026 року висвітлює ключові позиції у земельних, трудових, спадкових та інших спорах, що формують єдність судової практики. Верховний Суд також роз’яснив, що у справах про визнання правочину недійсним необхідно залучати всіх сторін договору як відповідачів, інакше позов відхиляється без розгляду по суті. У сфері електронних договорів Суд визначив критерії доведення автентичності, що важливо для мікрокредитування. Окремо Суд захистив вкладників, постановивши, що позовна давність не застосовується до вимог про повернення депозитів, що є важливою гарантією стабільності банківської системи та довіри до неї.