забезпечує український бізнес інформацією, аналітикою та технологічними рішеннями для ефективної та безпечної роботи.
Головне за 06.09.2026 по темі: Верховний Суд: кейси, правові позиції
ЕкспортОпрацьовано: 15825 джерел
Виявлено: 4 публікації за 6 вересня
-
Що робити суду, якщо місце проживання відповідача невідоме?
Суд повинен відкривати провадження за останньою відомою адресою відповідача або повідомляти його через офіційний веб-портал судової влади, а не повертати позовну заяву. Для визначення підсудності суд може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру. Джерело
-
Чи можна витребувати частку у статутному капіталі у останнього набувача незалежно від кількості попередніх відчужень?
Так, власник частки може вимагати її повернення від останнього набувача, якщо доведе, що майно вибуло з його володіння незаконно і набувач не мав права його відчужувати. Це підтверджено практикою Верховного Суду як ефективний спосіб захисту корпоративних прав. Джерело
-
Чи звільняє відсутність запису в ЄДР правонаступника від боргів реорганізованої юридичної особи?
Ні, відсутність такого запису не звільняє правонаступника від виконання боргових зобов’язань. За наявності передавального акта та факту припинення господарської діяльності обов’язки переходять до правонаступника незалежно від формального завершення реєстрації. Джерело
-
Які наслідки має незаконна мобілізація без дотримання процедури?
Суд може скасувати наказ про мобілізацію та виключити особу зі списків особового складу, визнавши дії територіального центру комплектування незаконними. Протиправний наказ не створює легальних правових наслідків, що захищає права військовозобов’язаних. Джерело
-
Як Верховний Суд ставиться до змін у договорах про освітні послуги без згоди споживача?
Верховний Суд підтвердив, що односторонні зміни вартості або умов договору без згоди споживача є неправомірними. Споживач має право вимагати виконання договору за початковими умовами, що захищає його права у сфері освіти. Джерело
Кожне з питань — це короткий підсумок змісту публікацій за день. Повний список першоджерел з посиланнями та розширений підсумок за добу доступні у комерційній версії Платформи LIGA360.
Верховний Суд роз'яснив порядок дій судів при відсутності місця проживання відповідача, підтвердив право витребування частки у статутному капіталі від останнього набувача та визначив відповідальність правонаступника за борги реорганізованої юрособи
Верховний Суд України сформував важливі правові висновки щодо дій суду у разі відсутності інформації про зареєстроване місце проживання відповідача. Суд зобов’язаний відкривати провадження за останньою відомою адресою або через офіційний веб-портал судової влади, а не повертати позов. Це забезпечує ефективний захист прав позивачів та уніфікує практику застосування норм ЦПК України. У сфері корпоративного права Верховний Суд підтвердив, що витребування частки у статутному капіталі з чужого незаконного володіння є дієвим способом захисту прав власника. Власник може вимагати повернення частки від останнього набувача незалежно від кількості попередніх відчужень, якщо доведе відсутність правових підстав для вибуття майна. Це рішення сприяє відновленню корпоративних прав та державній реєстрації змін у складі учасників товариства. Також Верховний Суд роз’яснив, що відсутність запису про припинення юридичної особи в Єдиному державному реєстрі не звільняє правонаступника від виконання боргових зобов’язань. За наявності передавального акта та факту припинення господарської діяльності обов’язки переходять до правонаступника незалежно від формального завершення реєстрації. Це рішення захищає інтереси кредиторів та забезпечує стабільність правовідносин у процесі реорганізації юросіб.