Головне за 17.09.2026 по темі: Верховний Суд: кейси, правові позиції

Опрацьовано: 15850 джерел

Виявлено: 25 публікацій за 17 вересня

Кожне з питань — це короткий підсумок змісту публікацій за день. Повний список першоджерел з посиланнями та розширений підсумок за добу доступні у комерційній версії Платформи LIGA360.

Верховний Суд 2026: нові правові висновки щодо підтвердження повноважень адвокатів, індексації пенсій, процедур податкових перевірок та застосування форс-мажору

У 2026 році Верховний Суд України сформував низку важливих правових позицій, які суттєво впливають на практику застосування норм права. Зокрема, суд чітко визначив вимоги до підтвердження повноважень адвокатів у суді, підкресливши обов’язковість наявності QR-коду в ордері, сформованому через особистий кабінет НААУ, а також роз’яснив, що договір про надання правничої допомоги не є самостійним доказом фактичного надання послуг. Ці висновки допомагають уникнути процесуальних помилок і забезпечують захист прав представників у суді. Важливою є позиція Верховного Суду щодо індексації пенсій, де суд наголосив на необхідності застосування коефіцієнтів до початкового показника середньої заробітної плати, використаного при призначенні пенсії, а не заміни його фіксованими доплатами. Суд також підкреслив, що підзаконні акти не можуть суперечити закону, а коефіцієнти за різні роки мають застосовуватися послідовно, що забезпечує справедливий перерахунок пенсій. У сфері податкового контролю Верховний Суд систематизував правові позиції щодо процедурних порушень під час призначення та проведення податкових перевірок. Суд наголосив на дотриманні вимог до наказу про перевірку, правильності повідомлення платника, допустимості доказів та наслідках порушень процедури, що є важливим для захисту платників податків. Щодо застосування форс-мажору, Верховний Суд роз’яснив, що відключення електроенергії (блекаут) не є автоматичною підставою для звільнення від відповідальності. Необхідно довести, що саме ця обставина об’єктивно унеможливила виконання конкретного зобов’язання у визначений період. Сертифікат Торгово-промислової палати є важливим доказом, але не замінює необхідність доведення причинно-наслідкового зв’язку між блекаутом і порушенням договору. Також Верховний Суд підтвердив, що рішення суду про припинення трудових відносин керівника є достатньою підставою для внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб без необхідності окремого судового зобов’язання державного реєстратора. Це спрощує процедуру актуалізації реєстраційних даних та усуває правову невизначеність. Загалом, практика Верховного Суду 2026 року демонструє системний підхід до захисту прав і свобод, підвищення якості правозастосування та забезпечення юридичної визначеності. Ці правові висновки є важливими для юристів, адвокатів, суддів, підприємців та всіх учасників правових відносин, сприяючи формуванню стабільної та передбачуваної судової практики в Україні.