Головне за 29.09.2026 по темі: Верховний Суд: кейси, правові позиції

Опрацьовано: 15893 джерел

Виявлено: 25 публікацій за 29 вересня

Кожне з питань — це короткий підсумок змісту публікацій за день. Повний список першоджерел з посиланнями та розширений підсумок за добу доступні у комерційній версії Платформи LIGA360.

Верховний Суд уточнив вимоги до апеляційного перегляду доказів у кримінальних справах: безпосередність дослідження, мотивування та комплексна оцінка доказів є обов’язковими

У вересні 2026 року Верховний Суд оприлюднив важливі правові висновки щодо апеляційного перегляду кримінальних справ, зокрема у постанові від 24 серпня 2026 року. Суд підкреслив, що апеляційний суд не може обмежуватися формальним переглядом доказів, а повинен безпосередньо досліджувати докази, оцінювати їх належність, достовірність та взаємозв’язок у сукупності, а також належно мотивувати свої висновки. Відсутність такого підходу є підставою для скасування рішень апеляційних судів та призначення нового розгляду справи. Цей висновок є важливим для забезпечення захисту прав і свобод учасників кримінального процесу та формування єдності судової практики. Окрім цього, Верховний Суд підтвердив низку прецедентних рішень, що стосуються різних сфер права. Зокрема, він залишив без змін вирок у справі про вбивство 83-річної жінки під час розбійного нападу, підтвердивши 11 років ув’язнення з конфіскацією майна. Також Суд роз’яснив, що для штрафу за неоформленого працівника необхідно довести факт допуску до роботи саме конкретним роботодавцем та використання ним праці, а не лише факт роботи особи у певному приміщенні. Важливими є й правові позиції щодо захисту прав споживачів та кредиторів. Верховний Суд визначив, що згода кредитора є обов’язковою для переведення боргу на іншу особу, а також що новий власник іпотечної квартири не може самостійно виселити мешканця без рішення суду. У спорах про шахрайські операції з банківськими картками Суд встановив, що відповідальність за збитки може бути покладена на клієнта лише за наявності доказів його сприяння втраті або незаконному використанню інформації. Ці та інші правові висновки Верховного Суду сприяють підвищенню якості судового захисту та уніфікації судової практики в Україні.