забезпечує український бізнес інформацією, аналітикою та технологічними рішеннями для ефективної та безпечної роботи.
Головне за 29.01.2026 по темі: Моніторинг ризиків у судовій системі
ЕкспортОпрацьовано: 14426 джерел
Виявлено: 9 публікацій за 29 січня
-
Яке значення має рішення Верховного Суду щодо доступу екологічних організацій до правосуддя?
Верховний Суд підтвердив, що кожна екологічна організація має самостійне право звертатися до суду без надмірного формалізму, що забезпечує ширший доступ до захисту довкілля та посилює судовий комплаєнс у цій сфері. Джерело
-
До якої юрисдикції належать спори про процедурні порушення Міністерства юстиції?
Верховний Суд визначив, що такі спори є публічно-правовими і належать до компетенції адміністративних судів, що підсилює контроль за законністю дій органів влади. Джерело
-
Як Верховний Суд підтримав прокурорів у спорах щодо самозалісених земель?
Суд визнав, що прокурор має право звертатися до суду в інтересах держави у справах про бездіяльність органів місцевого самоврядування щодо самозалісених земель, що сприяє дотриманню екологічного законодавства. Джерело
-
Які наслідки має рішення про тимчасове зупинення права на адвокатську діяльність?
Це рішення демонструє застосування дисциплінарних заходів для забезпечення доброчесності та ефективності судового процесу, що є важливою складовою судового комплаєнсу. Джерело
-
Чому ЄСПЛ відхилив скаргу Павла Вовка на НАБУ?
ЄСПЛ відхилив скаргу через те, що Вовк не вичерпав національні засоби захисту, зокрема не подав цивільний позов про захист честі та гідності, що підкреслює важливість дотримання процедурних норм у судовій системі. Джерело
-
Як бізнес може протидіяти використанню кримінальних проваджень як інструменту конкурентної боротьби?
Ефективна протидія вимагає системної правової стратегії, комплаєнс-політики, активної процесуальної позиції та управління репутаційними ризиками для захисту від неправомірного використання кримінального процесу. Джерело
Кожне з питань — це короткий підсумок змісту публікацій за день. Повний список першоджерел з посиланнями та розширений підсумок за добу доступні у комерційній версії Платформи LIGA360.
Верховний Суд України посилює судовий комплаєнс через розширення доступу до правосуддя для екологічних організацій, визначення адміністративної юрисдикції у спорах із Мін'юстом та підтримку прокурорів у екологічних справах
Верховний Суд України ухвалив низку важливих рішень, що суттєво впливають на комплаєнс-контроль у судовій системі та дотримання законодавства. Зокрема, Суд підтвердив право кожної екологічної громадської організації на самостійний доступ до правосуддя без надмірного формалізму, посилаючись на Орхуську конвенцію та конституційні норми. Це рішення зміцнює внутрішній контроль у судовій системі та забезпечує ширший доступ до судового захисту екологічних інтересів. Крім того, Верховний Суд визначив, що спори щодо процедурних порушень Міністерства юстиції у сфері державної реєстрації належать до адміністративної юрисдикції, що підсилює контроль за законністю дій державних органів та сприяє дотриманню комплаєнс-стандартів. Також Суд підтримав прокурорів у спорах про збереження самозалісених земель, наголосивши на важливості забезпечення екологічної рівноваги та процесуального представництва. У сфері судової етики та доброчесності відзначено рішення про тимчасове зупинення права на адвокатську діяльність за затягування судового процесу, що демонструє застосування дисциплінарних заходів для підтримки ефективності судочинства. Окремо висвітлено рішення ЄСПЛ, який відхилив скаргу колишнього судді Павла Вовка на НАБУ через невичерпання національних засобів захисту, що підкреслює важливість дотримання процедурних норм у судовій системі. Аналітика щодо використання кримінальних проваджень як інструменту конкурентної боротьби акцентує увагу на необхідності системного підходу до комплаєнсу та захисту бізнесу від зловживань у судовій практиці.