Головне за 17.08.2026 по темі: Практика ЄСПЛ

Опрацьовано: 15777 джерел

Виявлено: 5 публікацій за 17 серпня

Кожне з питань — це короткий підсумок змісту публікацій за день. Повний список першоджерел з посиланнями та розширений підсумок за добу доступні у комерційній версії Платформи LIGA360.

Останні рішення ЄСПЛ та Верховного Суду України 2026 року: порушення прав у триманні під вартою, захист учнів від образ та судовий контроль виконання рішень

У 2026 році Європейський суд з прав людини ухвалив важливе рішення у справі Ridkodubskyy and Others v. Ukraine, де встановив порушення прав через надмірну тривалість тримання під вартою без належного судового контролю. Це рішення підкреслює важливість дотримання статті 5 Конвенції та забезпечення ефективних механізмів компенсації для постраждалих. Колишній суддя Олексій Тандир, який є одним із заявників, отримав компенсацію за моральну шкоду та судові витрати, що є значущим прецедентом у практиці ЄСПЛ щодо прав затриманих. Велика Палата Верховного Суду України у липні 2026 року оприлюднила низку правових позицій, що деталізують судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративному судочинстві. Ці позиції регламентують процедури розгляду заяв про звіти щодо виконання рішень, підкреслюють незалежність судового контролю від виконавчого провадження та визначають повноваження апеляційних судів у цій сфері. Така практика сприяє підвищенню ефективності судового контролю та захисту прав учасників адміністративних процесів. У сфері захисту прав дітей ЄСПЛ у справі F.O. v. Croatia встановив порушення статті 8 Конвенції через відсутність належного захисту учня від словесних образ з боку вчителя. Суд наголосив, що навіть незначні словесні образи можуть мати серйозний вплив на гідність та психологічний розвиток дитини, а держава має позитивні зобов'язання щодо забезпечення безпеки та поваги в освітньому середовищі. Цей прецедент підкреслює важливість захисту учнів від будь-яких форм насильства та жорстокого поводження. Щодо процесуальних питань, Велика Палата Верховного Суду у справі №990/477/25 відзначила, що суб'єктивні обставини, такі як тривалий пошук адвокатів, не можуть вважатися поважною причиною для поновлення пропущеного строку звернення до суду. Також не визнається поважною причиною статус іноземця чи незнання мови. Ця позиція має важливе значення для практики адміністративного судочинства, оскільки визначає межі судового розгляду строків та підстав для їх поновлення.