Головне за 12.09.2025 по темі: Верховний Суд: кейси, правові позиції

Опрацьовано: 14264 джерел

Виявлено: 18 публікацій за 12 вересня

Кожне з питань — це короткий підсумок змісту публікацій за день. Повний список першоджерел з посиланнями та розширений підсумок за добу доступні у комерційній версії Платформи LIGA360.

Пленум Верховного Суду України висловив зауваження щодо законопроектів про зміну формули розрахунку суддівських окладів, наголосивши на ризиках для суддівської незалежності через відсутність індексації та залежність від Кабміну

У вересні 2025 року Пленум Верховного Суду України розглянув законопроекти №13467 та №13467-1, які пропонують замінити прожитковий мінімум на орудну величину для розрахунку посадових окладів суддів. Суд звернув увагу на те, що запропоновані зміни не враховують інфляційні процеси та економічну динаміку, що може призвести до фактичного зниження суддівської винагороди. Це, на думку Пленуму, створює загрозу незалежності суддів, оскільки розмір винагороди буде залежати від рішень Кабінету Міністрів, а не закону про судоустрій і статус суддів. Крім того, Верховний Суд звернувся до Конституційного Суду України з питанням конституційності норми, яка обмежує розмір суддівської винагороди, встановлюючи розрахунок на основі «замороженого» прожиткового мінімуму в 2102 гривні. Судді вважають, що це порушує гарантії суддівської незалежності та потребує перегляду. Окрім питань оплати праці суддів, Верховний Суд сформував важливі правові позиції щодо поважних причин пропуску строку для прийняття спадщини, підкресливши, що незнання про смерть спадкодавця не є поважною причиною. Також суд наголосив, що обставини, встановлені у провадженні без участі інших обвинувачених, не мають преюдиціального значення для їхніх справ, що підкреслює індивідуальний підхід до оцінки доказів у кримінальному процесі. У сфері корпоративного права Верховний Суд оприлюднив добірку правових позицій, що допомагають у вирішенні спорів між учасниками товариств. Ці рішення та позиції Верховного Суду мають важливе значення для практики застосування норм права, захисту прав і свобод, а також для забезпечення незалежності судової влади в Україні. Вони демонструють прагнення суду до узагальнення судової практики та формування прецедентних рішень, які сприяють стабільності та передбачуваності у правозастосуванні.