Головне за 27.12.2025 по темі: Верховний Суд: кейси, правові позиції

Опрацьовано: 14390 джерел

Виявлено: 5 публікацій за 27 грудня

Кожне з питань — це короткий підсумок змісту публікацій за день. Повний список першоджерел з посиланнями та розширений підсумок за добу доступні у комерційній версії Платформи LIGA360.

Верховний Суд змінив підхід до відповідальності за затримку поновлення прокурора, підвищив стандарти доказування у банкрутстві та уточнив межі звільнення під час випробування

Верховний Суд України у низці останніх рішень суттєво вплинув на практику застосування норм права у різних сферах. Зокрема, у справі про затримку поновлення прокурора суд визначив, що відповідальність за виплату середнього заробітку за час затримки несе Офіс Генерального прокурора, а не обласна прокуратура. Цей висновок відходить від попередньої практики і підкреслює важливість суб'єкта, який має повноваження видати наказ про поновлення, що є ключовим для визначення належного відповідача. У справах про банкрутство Верховний Суд наголосив на підвищеному стандарті доказування кредиторів. Суд зобов’язаний ретельно перевіряти якість доказів, а кредитор повинен підтвердити реальність грошового зобов’язання, особливо якщо є заперечення з боку боржника чи інших кредиторів. Копії договорів без оригіналів не є автоматично належними доказами, що підвищує вимоги до доказової бази у таких справах. Також Верховний Суд уточнив межі повноважень роботодавця при звільненні працівника під час випробування. Єдина законна підстава для такого звільнення — невідповідність посаді або роботі, а оцінка цієї відповідності належить роботодавцю, якщо дотримано процедуру, передбачену КЗпП. Суд не втручається у оцінку доказів, якщо вона проведена повно і обґрунтовано. Ці рішення мають важливе значення для захисту прав працівників і роботодавців, а також для формування стабільної судової практики в Україні.