забезпечує український бізнес інформацією, аналітикою та технологічними рішеннями для ефективної та безпечної роботи.
Головне за 06.01.2026 по темі: Верховний Суд: кейси, правові позиції
ЕкспортОпрацьовано: 14394 джерел
Виявлено: 13 публікацій за 6 січня
-
Коли звільнення від сплати судового збору застосовується у справах проти держави-агресора?
Звільнення від сплати судового збору застосовується лише у справах, де позов пред'явлено безпосередньо до держави-агресора. Якщо відповідачами є господарюючі суб'єкти, навіть пов'язані з агресором, пільга не діє. Джерело
-
Які вимоги Верховний Суд висунув до прозорості структури власності фінансових установ?
Верховний Суд підтвердив, що фінансові установи повинні забезпечити повну ідентифікацію осіб, які реально контролюють управління, навіть якщо жоден акціонер не має частки понад 10%. Значний вплив може проявлятися через контроль над керівними органами. Джерело
-
Чи потрібен окремий наказ для припинення строкового трудового договору?
Верховний Суд роз'яснив, що строковий трудовий договір припиняється автоматично після закінчення строку дії, без необхідності видання окремого наказу про звільнення. Джерело
-
Як Верховний Суд класифікує публікації у соціальних мережах у кримінальних справах?
ВС вважає публікації у відкритих соціальних мережах масовим поширенням інформації, прирівнюючи їх до публікацій у ЗМІ для цілей кримінальної відповідальності, особливо у справах про пропаганду. Джерело
-
Які умови застосування солідарної відповідальності керівників боржника при банкрутстві?
Солідарна відповідальність застосовується лише у разі недостатності майна боржника для задоволення вимог кредиторів. Розмір відповідальності визначається за фактичною шкодою, завданою кредиторам, а не за загальною сумою вимог. Джерело
Кожне з питань — це короткий підсумок змісту публікацій за день. Повний список першоджерел з посиланнями та розширений підсумок за добу доступні у комерційній версії Платформи LIGA360.
Верховний Суд роз'яснив застосування пільг щодо судового збору, підтвердив повноваження НБУ у контролі прозорості власності та окреслив межі відповідальності у банкрутстві й трудових спорах
Останні рішення Верховного Суду чітко окреслюють межі застосування пільг щодо сплати судового збору: звільнення від збору діє лише у справах безпосередньо проти держави-агресора, а не проти пов’язаних з нею господарюючих суб’єктів. Це важливий прецедент, який унеможливлює розширене тлумачення відповідної норми та впливає на судову практику у справах, пов’язаних із збройною агресією. Верховний Суд також підтримав позицію Національного банку України щодо необхідності прозорості структури власності фінансових установ, підтвердивши, що значний вплив може проявлятися не лише через володіння акціями, а й через контроль над управлінням. Це рішення підсилює регуляторні вимоги та впливає на практику корпоративного управління. У сфері трудового права суд роз’яснив, що строковий трудовий договір припиняється автоматично після закінчення строку, без необхідності видання окремого наказу, а також визначив умови відповідальності за затримку видачі трудової книжки. Окремо Верховний Суд встановив, що публікації у відкритих соціальних мережах прирівнюються до ЗМІ у кримінальній відповідальності, що має значний вплив на судову практику у справах про пропаганду. У господарській практиці Верховний Суд деталізував критерії солідарної відповідальності керівників боржника при приховуванні банкрутства, підкресливши деліктний характер такої відповідальності та необхідність визначення її розміру за фактичною шкодою кредиторам. Це рішення сприяє більш точному застосуванню норм Кодексу України з процедур банкрутства та захисту інтересів кредиторів. Загалом, останні правові висновки Верховного Суду формують чіткі орієнтири для застосування норм права у справах, пов’язаних із захистом прав і свобод, корпоративним управлінням, трудовими відносинами та процедурою банкрутства, що є важливим для юристів, підприємців та державних органів.