Головне за 05.07.2026 по темі: Моніторинг ризиків у судовій системі

Опрацьовано: 15667 джерел

Виявлено: 3 публікації за 5 липня

Кожне з питань — це короткий підсумок змісту публікацій за день. Повний список першоджерел з посиланнями та розширений підсумок за добу доступні у комерційній версії Платформи LIGA360.

Верховний Суд встановив нові стандарти судового комплаєнсу: дисциплінарна відповідальність суддів без очікування кримінального вироку та посилення контролю за дотриманням законності у судовій системі

Рішення Великої Палати Верховного Суду у справі Павла Вовка стало знаковим кроком у реформуванні судового комплаєнсу в Україні. Суд розмежував дисциплінарну відповідальність суддів від кримінальної, встановивши, що відсутність кримінального вироку не є перешкодою для звільнення за порушення етики та доброчесності. Вперше застосовано стандарт доказування «чітких та переконливих доказів», що суттєво посилює внутрішній контроль у судовій системі та підвищує відповідальність суддів за дотримання законодавства і стандартів судової етики. Паралельно, розгляд дисциплінарної справи судді Личаківського районного суду виявив системні проблеми у дотриманні процесуальних норм, зокрема маніпуляції з територіальною підсудністю та ігнорування думки дітей у справах про позбавлення батьківських прав. Незважаючи на виявлені порушення, застосування лише попередження до судді викликає сумніви щодо ефективності комплаєнс-контролю та необхідність посилення публічного нагляду за судовою діяльністю. Крім того, Верховний Суд підтвердив, що довідки НАЗК про результати повної перевірки декларацій є індивідуальними актами владного характеру, які можуть бути оскаржені в адміністративному суді. Це рішення підкреслює важливість балансу між правом на приватність та суспільним інтересом у сфері антикорупційного комплаєнсу, забезпечуючи додаткові механізми контролю за дотриманням законодавства та підвищення прозорості у діяльності публічних службовців.