Головне за 16.07.2026 по темі: Моніторинг ризиків у судовій системі

Опрацьовано: 15709 джерел

Виявлено: 27 публікацій за 16 липня

Кожне з питань — це короткий підсумок змісту публікацій за день. Повний список першоджерел з посиланнями та розширений підсумок за добу доступні у комерційній версії Платформи LIGA360.

Уряд затвердив підвищення окладів працівникам апаратів судів за навантаженням, ВРП звільнила суддю за порушення доброчесності, а Етична рада не допустила кандидата до ВРП через недоброчесність

Уряд України ухвалив постанову № 911, яка з 15 липня 2026 року встановлює підвищувальні коефіцієнти до посадових окладів державних службовців апаратів місцевих загальних судів залежно від рівня їх навантаження. Цей тимчасовий механізм діятиме на період воєнного стану та протягом шести місяців після його припинення. Вища рада правосуддя та Державна судова адміністрація мають щоквартально затверджувати переліки судів і посад, які підпадають під підвищення, а фінансування здійснюватиметься за рахунок спеціального фонду держбюджету, наповненого надходженнями від судового збору та звернення застави в дохід держави. Водночас Вища рада правосуддя ухвалила рішення про звільнення судді Миронівського районного суду Київської області Андрія Поліщука за істотний дисциплінарний проступок, пов’язаний із порушеннями етичних норм та конфліктом інтересів. Це рішення підкреслює важливість дотримання стандартів доброчесності та судової етики у діяльності суддів, що є ключовим елементом судового комплаєнсу та внутрішнього контролю у судовій системі. Крім того, Етична рада ВРП не допустила до конкурсу на посаду члена Вищої ради правосуддя Миколу Кучерявенка, колишнього голову конкурсної комісії з відбору директора НАБУ, через невідповідність критеріям професійної етики та доброчесності. Цей випадок ілюструє посилення комплаєнс-контролю у судовій системі та підвищення вимог до кандидатів на ключові посади, що сприяє зміцненню довіри до судової влади. Також Конституційний Суд України підтвердив, що судовий розгляд питання про звільнення з-під варти не може залежати від ініціативи прокурора, наголосивши на виключній ролі суду у контролі за законністю обмеження свободи особи. Це рішення відображає принцип верховенства права та забезпечення незалежності суду, що є фундаментальними засадами судового комплаєнсу та дотримання законодавства у судочинстві.