Головне за 04.09.2026 по темі: Моніторинг ризиків у судовій системі

Опрацьовано: 15825 джерел

Виявлено: 21 публікація за 4 вересня

Кожне з питань — це короткий підсумок змісту публікацій за день. Повний список першоджерел з посиланнями та розширений підсумок за добу доступні у комерційній версії Платформи LIGA360.

Верховний Суд обмежує формалізм у судовому комплаєнсі: оцінка відсутності адвоката, підвищення зарплат працівників апаратів судів та антикорупційні розслідування у судовій системі

Верховний Суд України у постанові від 19 серпня 2026 року підкреслив, що суди не повинні формально відмовляти у відкладенні розгляду справи через відсутність адвоката, якщо сторона надала електронний медичний висновок із ідентифікацією особи. Суд акцентував увагу на необхідності оцінювати реальний вплив відсутності представника на можливість сторони ефективно захищати свої права, що є важливим аспектом судового комплаєнсу та дотримання законодавства у судовій системі. Це рішення сприяє підвищенню стандартів доброчесності та судової етики, а також зміцненню внутрішнього контролю у судочинстві. Паралельно у Львові відбувся спеціалізований тренінг для суддів, організований Національною школою суддів України та Програмою підтримки ОБСЄ, присвячений дисциплінарній відповідальності, судовій етиці та антикорупційному законодавству. Такий захід сприяє підвищенню професійної компетентності суддів, зміцненню гарантій незалежності та справедливості правосуддя, що є ключовими елементами комплаєнс-контролю у судовій системі. Вища рада правосуддя погодила перерозподіл понад 156 млн грн для підвищення посадових окладів працівників апаратів місцевих судів, що забезпечують організацію судового процесу. Розмір підвищення залежить від рівня навантаження на суди, що стимулює ефективність роботи та дотримання стандартів судового комплаєнсу. Водночас тривають розслідування корупційних справ щодо суддів, зокрема голови райсуду Харківщини, що підкреслює важливість контролю за доброчесністю та етикою у судовій владі. Також адвокат Порошенка готує звернення до ВРП через можливий тиск на суддів у резонансній справі, що свідчить про актуальність проблеми незалежності суду та необхідність посилення комплаєнс-механізмів.