забезпечує український бізнес інформацією, аналітикою та технологічними рішеннями для ефективної та безпечної роботи.
Головне за 12.10.2026 по темі: Верховний Суд: кейси, правові позиції
ЕкспортОпрацьовано: 15921 джерел
Виявлено: 33 публікації за 12 жовтня
-
Як Верховний Суд визначає значення повідомлення про остаточний розрахунок при стягненні зарплати?
Суд вказав, що потрібно з’ясувати, чи було працівникові вручено письмове повідомлення про нараховані та виплачені суми і коли саме. Це має значення для оцінки строку звернення до суду щодо виплат при звільненні. Формального посилання на пропуск строку без дослідження цих обставин недостатньо. Джерело
-
Чи може уряд обмежувати виплату пенсійних боргів ВПО підзаконним актом?
За висновком Верховного Суду, уряд не може підзаконним актом змінювати визначені законом права або встановлювати додаткові обмеження для їх реалізації. Водночас питання виплати конкретної заборгованості залежить від обставин пенсійної справи та причин невиплати. Варто з’ясувати, чи була пенсія нарахована та який залишок боргу обліковує ПФУ. Джерело
-
Чи є податкова вимога рішенням, яке встановлює податковий борг?
Ні. Податкова вимога повідомляє платника про вже наявне узгоджене зобов’язання та обов’язок його погасити. Верховний Суд відмежовує її від податкового повідомлення-рішення, яким визначається грошове зобов’язання. Джерело
-
Що має зробити апеляційний суд, якщо захист указує на розбіжності в цифрових доказах?
Апеляційний суд має перевірити конкретні твердження щодо цифрових ідентифікаторів і пояснити, чому приймає або відхиляє їх. Загального посилання на те, що доводи не підтвердилися, може бути недостатньо. Особливо важливо це тоді, коли спірні матеріали є ключовими доказами у справі. Джерело
-
Коли процедурна помилка адміністративного органу може вплинути на чинність його рішення?
Це залежить від характеру порушення та його впливу на права учасника провадження. Рішення має містити зрозумілі фактичні й правові підстави, а особа повинна мати можливість надати пояснення та взяти участь у процедурі. Не кожне формальне порушення автоматично призводить до скасування адміністративного акта. Джерело
Кожне з питань — це короткий підсумок змісту публікацій за день. Повний список першоджерел з посиланнями та розширений підсумок за добу доступні у комерційній версії Платформи LIGA360.
Верховний Суд уточнив підхід до строків стягнення зарплати, пенсійних боргів ВПО та перевірки цифрових доказів, а також роз’яснив роль податкової вимоги й вимоги до адміністративних рішень
У добірці судової практики ключове місце посідають процесуальні гарантії та обов’язок судів належно мотивувати рішення. У трудовому спорі Верховний Суд наголосив на необхідності встановити, чи отримав працівник письмове повідомлення про остаточний розрахунок і коли це сталося. Від цього залежить оцінка строку звернення до суду щодо належних при звільненні сум. Апеляційний суд також має проаналізувати правове значення рішення Конституційного Суду та доводи учасників, а не обмежуватися формальним висновком про пропуск строку. Такий підхід підкреслює значення документів про розрахунок і повного судового дослідження обставин. У справах щодо пенсійних боргів внутрішньо переміщених осіб Верховний Суд підтвердив, що урядовий акт не може встановлювати обмеження, які звужують права, передбачені законом. Водночас скасування попереднього порядку погашення заборгованості створило практичну потребу з’ясувати, як надалі адмініструватимуть такі виплати. Для конкретної вимоги мають значення період боргу, факт нарахування пенсії та причина її невиплати. Окремий правовий висновок стосується податкових спорів: вимога інформує платника про борг, але не є актом, яким цей борг первісно встановлюється. Тому при визначенні строку оскарження слід розмежовувати податкову вимогу та податкове повідомлення-рішення. У кримінальному провадженні Верховний Суд звернув увагу на необхідність предметно перевіряти аргументи захисту щодо достовірності цифрових доказів. Якщо в матеріалах є розбіжності в ідентифікаторах акаунта чи пристрою, апеляційний суд повинен встановити їхнє значення та навести переконливі мотиви своїх висновків. Касаційна інстанція не може замість апеляції досліджувати докази, тому належний апеляційний перегляд має самостійне значення для захисту прав учасників. Подібна увага до мотивування рішень прозвучала й під час обговорення Закону «Про адміністративну процедуру». Для банків і фінансових установ важливі як обґрунтованість адміністративного акта, так і реальна можливість бути вислуханими; наслідки процедурних недоліків оцінюються з урахуванням конкретних обставин.