забезпечує український бізнес інформацією, аналітикою та технологічними рішеннями для ефективної та безпечної роботи.
Головне за 30.09.2025 по темі: Верховний Суд: кейси, правові позиції
ЕкспортОпрацьовано: 14359 джерел
Виявлено: 11 публікацій за 30 вересня
-
Які правові висновки Верховного Суду щодо збереження пам’яток архітектури без укладення охоронних договорів?
Верховний Суд визнав, що відсутність паспорта пам’ятки архітектури, розробленого органом охорони культурної спадщини, є об’єктивною перешкодою для укладення охоронних договорів. Проте це не звільняє власників від обов’язку зберігати та утримувати пам’ятку у належному стані. Джерело
-
Як Верховний Суд ставиться до ухилення від мобілізації за релігійними переконаннями під час воєнного стану?
ВС постановив, що під час воєнного стану обов’язок захисту України є конституційним і не може бути замінений альтернативною службою. Відмовники від мобілізації за релігійними мотивами можуть бути засуджені до реального позбавлення волі. Джерело
-
Чи можуть спори щодо купівлі-продажу часток у товаристві розглядатися в міжнародному арбітражі?
Так, якщо сторони уклали арбітражне застереження, такі спори є арбітрабельними і підлягають розгляду міжнародним комерційним арбітражем, оскільки вони не мають корпоративного характеру. Джерело
-
Чи зобов’язані платники єдиного податку групи 3 сплачувати імпортний ПДВ з послуг нерезидентів?
Верховний Суд визнав, що платники єдиного податку групи 3, які не є платниками ПДВ, не зобов’язані сплачувати імпортний ПДВ з послуг нерезидентів, якщо останні також не є платниками ПДВ. Джерело
-
Як Верховний Суд роз’яснив початок перебігу позовної давності щодо наслідків нікчемного правочину?
ВС роз’яснив, що початок перебігу позовної давності за вимогами про застосування наслідків нікчемного правочину поширюється не лише на сторони правочину, а й на їхніх правонаступників, і заміна сторін не змінює порядок обчислення позовної давності. Джерело
Кожне з питань — це короткий підсумок змісту публікацій за день. Повний список першоджерел з посиланнями та розширений підсумок за добу доступні у комерційній версії Платформи LIGA360.
Верховний Суд роз’яснив ключові правові позиції щодо охорони культурної спадщини, мобілізації, податкових зобов’язань та арбітражних спорів у 2025 році
У 2025 році Верховний Суд України ухвалив низку важливих правових висновків, які суттєво впливають на практику застосування норм права у різних сферах. Зокрема, суд роз’яснив, що відсутність паспорта пам’ятки архітектури, який має розробляти орган охорони культурної спадщини, є об’єктивною перешкодою для укладення охоронних договорів, але не звільняє власників від обов’язку зберігати пам’ятку у належному стані. Це рішення підкреслює баланс між формальними вимогами та реальним захистом культурної спадщини. У сфері кримінального права Верховний Суд чітко визначив позицію щодо ухилення від мобілізації за релігійними переконаннями, підтвердивши, що під час воєнного стану обов’язок захисту Батьківщини є конституційним і не може бути замінений альтернативною службою. Відмовники від мобілізації за релігійними мотивами можуть бути притягнені до кримінальної відповідальності з реальними термінами ув’язнення. У господарських спорах Верховний Суд підтвердив арбітрабельність спорів щодо купівлі-продажу часток у товаристві за наявності арбітражного застереження, що сприяє розвитку альтернативних способів вирішення спорів. Також суд роз’яснив податкові питання, зокрема, що платники єдиного податку групи 3, які не є платниками ПДВ, не зобов’язані сплачувати імпортний ПДВ з послуг нерезидентів, якщо останні також не є платниками ПДВ, що є важливим для бізнесу у сфері міжнародних послуг. Ці правові позиції Верховного Суду формують сучасну судову практику, забезпечують захист прав і свобод громадян, а також сприяють стабільності та передбачуваності у застосуванні законодавства в Україні.