Головне за 27.11.2025 по темі: Верховний Суд: кейси, правові позиції

Опрацьовано: 14335 джерел

Виявлено: 15 публікацій за 27 листопада

Кожне з питань — це короткий підсумок змісту публікацій за день. Повний список першоджерел з посиланнями та розширений підсумок за добу доступні у комерційній версії Платформи LIGA360.

Верховний Суд України підтвердив обов’язковість декларування для членів КДКА, роз’яснив критерії співпраці з окупантами, закріпив відповідальність за поширення комуністичної символіки та сформував правові висновки щодо нематеріальних активів і майнових прав

У низці останніх рішень Верховний Суд України підтвердив важливі правові позиції, що мають значний вплив на судову практику та правозастосування. Зокрема, у постанові від 15 червня 2023 року Верховний Суд остаточно підтвердив, що голови та члени кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури є суб’єктами декларування відповідно до Закону про запобігання корупції. Це рішення спростовує застарілі позиції та підкреслює необхідність прозорості і доброчесності у адвокатурі. Колегія суддів Касаційного кримінального суду роз’яснила критерії відмінності добровільної співпраці з окупаційною владою від примусової. Відсутність психічного примусу та можливість покинути окуповану територію свідчать про усвідомлений перехід на бік ворога, що тягне за собою кримінальну відповідальність за державну зраду та колабораційну діяльність. Це рішення є важливим для практики розгляду кримінальних справ, пов’язаних з війною. Верховний Суд також підтвердив законність покарання за поширення комуністичної символіки, підкресливши, що такі дії є проявом пропаганди і підпадають під кримінальну відповідальність. Водночас суд визнав, що використання символіки у приватних колекціях не є злочином. У господарських справах Верховний Суд сформував правові висновки щодо визнання витрат на розроблення комп’ютерних програм нематеріальними активами, якщо договір не передбачає передачу виключних прав. Також суд відмовив у визнанні інформаційно-консультативних послуг діловою метою без належних доказів. Крім того, Верховний Суд підтвердив, що попередній договір купівлі-продажу не створює майнових прав на об’єкт незавершеного будівництва, а право власності виникає лише після завершення будівництва, прийняття в експлуатацію та державної реєстрації. Ці рішення Верховного Суду є важливими для юристів, адвокатів, суддів та підприємців, оскільки вони уточнюють застосування норм права, захищають права і свободи громадян, а також сприяють формуванню єдиної судової практики в Україні.