Головне за 10.07.2026 по темі: Верховний Суд: кейси, правові позиції

Опрацьовано: 15699 джерел

Виявлено: 66 публікацій за 10 липня

Кожне з питань — це короткий підсумок змісту публікацій за день. Повний список першоджерел з посиланнями та розширений підсумок за добу доступні у комерційній версії Платформи LIGA360.

Верховний Суд відмовив Порошенку у скасуванні санкцій РНБО, підтвердивши законність указу президента та роз’яснивши ключові правові позиції щодо індексації пенсій, доказів у кримінальних провадженнях і трудових відносин

10 липня 2026 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду відмовив п'ятому президенту України Петру Порошенку у задоволенні позову про скасування санкцій, запроваджених Радою національної безпеки і оборони (РНБО). Суд підтвердив законність указу президента, який затвердив рішення РНБО, і наголосив на конституційних повноваженнях глави держави у сфері національної безпеки. Захист Порошенка заявив про тиск з боку Служби безпеки України на суддів Верховного Суду та планує оскаржувати рішення в Європейському суді з прав людини. Окрім справи про санкції, Верховний Суд роз’яснив важливі правові позиції у різних сферах. Зокрема, суд підтвердив, що індексація пенсій після перерахунку має здійснюватися з урахуванням індивідуального показника середньої заробітної плати, який був використаний при обчисленні пенсії конкретної особи, а не загального середнього показника по країні. Це забезпечує соціальний захист пенсіонерів і дотримання законодавства. У кримінальному процесі Верховний Суд визнав допустимим доказом автоматичний запис телефонних розмов, зроблений програмою, встановленою на мобільному телефоні особи, якщо він не містить ознак незаконного втручання у телекомунікації. Також суд підтвердив, що відсутність волевиявлення на укладення трудового договору та цивільно-правовий характер відносин виключають визнання їх трудовими, що важливо для правильного кваліфікування трудових спорів. У сфері мобілізації суд визнав протиправною бездіяльність територіального центру комплектування, який не ухвалював офіційних рішень щодо заяв про відстрочку, замінюючи їх інформаційними листами. Ці рішення Верховного Суду мають суттєве значення для практики застосування норм права, захисту прав і свобод громадян, а також для формування узагальнень судової практики та прецедентних рішень. Вони демонструють активну роль Верховного Суду у забезпеченні верховенства права, дотриманні конституційних гарантій та підвищенні ефективності судового захисту в Україні.