забезпечує український бізнес інформацією, аналітикою та технологічними рішеннями для ефективної та безпечної роботи.
Головне за 21.07.2026 по темі: Верховний Суд: кейси, правові позиції
ЕкспортОпрацьовано: 15717 джерел
Виявлено: 28 публікацій за 21 липня
-
Чи може постанова про закриття кримінального провадження бути доказом у господарському процесі?
Так, Верховний Суд визнав, що постанова про закриття кримінального провадження є належним доказом у господарському процесі і підлягає оцінці судом нарівні з іншими доказами, якщо вона стосується предмета доказування. Джерело
-
Чи є зміна органу управління держпідприємством майновим спором у справі про банкрутство?
Верховний Суд встановив, що зміна органу управління державним майном, яка не призводить до відчуження активів, не є майновим спором у розумінні Кодексу з процедур банкрутства і має розглядатися адміністративними судами. Джерело
-
Яке покарання підтвердив Верховний Суд за державну зраду агента ФСБ?
Верховний Суд залишив без змін вирок у вигляді 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна для агента ФСБ, який передавав ворогу інформацію про військові об'єкти та Дніпровську ГЕС. Джерело
-
Які умови для видачі обмежувального припису у справах домашнього насильства?
Обмежувальний припис може бути виданий судом на підставі оцінки ризиків повторного насильства, навіть без притягнення кривдника до відповідальності. Достатньо надати докази факту насильства та ризиків його повторення. Джерело
-
Чи може територіальний центр комплектування ігнорувати заяву про відстрочку від мобілізації?
Ні, Верховний Суд постановив, що ТЦК зобов’язаний розглянути заяву про відстрочку по суті та ухвалити відповідне рішення, а не ігнорувати її. Джерело
-
Як Верховний Суд ставиться до права на обов’язкову частку у спадщині?
Верховний Суд підтвердив, що право на обов’язкову частку у спадщині виникає безпосередньо із закону і переважає заповіт, а недійсність свідоцтва про спадщину може бути належним способом захисту такого права. Джерело
Кожне з питань — це короткий підсумок змісту публікацій за день. Повний список першоджерел з посиланнями та розширений підсумок за добу доступні у комерційній версії Платформи LIGA360.
Верховний Суд: Постанова про закриття кримінального провадження є доказом у господарському процесі, а зміна органу управління держпідприємством не є майновим спором у банкрутстві – ключові правові висновки та практика касаційного розгляду 2026 року
У липні 2026 року Верховний Суд зробив важливий правовий висновок, що постанова про закриття кримінального провадження є належним доказом у господарському процесі і підлягає оцінці судом нарівні з іншими доказами. Це рішення підкреслює, що докази, отримані в межах кримінального провадження, не можуть бути ігноровані лише через їхнє походження з іншого виду судочинства. Суд зобов’язаний оцінити їх належність, допустимість, достовірність та вірогідність, що сприяє всебічному, повному та об’єктивному дослідженню справи. В іншій справі Верховний Суд розмежував управлінські акти держави та майнові спори у процедурах банкрутства державних підприємств. Зміна органу управління майном боржника, яка є передачею майна між державними відомствами без відчуження активів, не вважається майновим спором у розумінні Кодексу з процедур банкрутства. Це рішення має практичне значення для уникнення надмірної концентрації адміністративних спорів у господарських судах та чіткого розмежування юрисдикції. Крім того, Верховний Суд підтвердив законність вироку за державну зраду, залишивши без змін покарання у вигляді 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Також суд розглянув низку інших справ, зокрема про захист прав у спадщині, застосування обмежувальних приписів у випадках домашнього насильства, а також про порядок оскарження рішень територіальних центрів комплектування щодо відстрочки від мобілізації. Загалом практика Верховного Суду у 2026 році спрямована на забезпечення єдності судової практики, захист прав і свобод громадян та чітке застосування норм права у складних правових ситуаціях.