забезпечує український бізнес інформацією, аналітикою та технологічними рішеннями для ефективної та безпечної роботи.
Головне за 28.05.2026 по темі: Верховний Суд: кейси, правові позиції
ЕкспортОпрацьовано: 14658 джерел
Виявлено: 23 публікації за 28 травня
-
Які наслідки ігнорування суддями заяв про відвід колегії за висновками Верховного Суду?
Верховний Суд наголошує, що ігнорування заяв про відвід суддями є порушенням процесуального законодавства, що призводить до незаконності ухвал і рішень, винесених таким складом суду. Це може стати підставою для скасування судових рішень. Джерело
-
Чи може договір між ФОП приховувати трудові відносини за позицією Верховного Суду?
Так, Верховний Суд підтвердив, що формальна реєстрація як ФОП не виключає фактичних трудових відносин, якщо особа виконує функції найманого працівника. Податкові акти є належним доказом для накладення штрафів за незадекларовану працю. Джерело
-
Які механізми захисту від впливу заінтересованих кредиторів у процедурах банкрутства?
Верховний Суд та експерти наголошують на необхідності виявлення та обмеження впливу заінтересованих кредиторів через аналіз корпоративних структур, відкритих джерел та поведінки учасників, щоб запобігти керованому банкрутству і забезпечити прозорість процедур. Джерело
-
Чи дозволяє Верховний Суд повторні податкові перевірки після скасування ППР з процедурних підстав?
ВС роз’яснив, що скасування ППР з процедурних підстав не дає автоматичного права на повторні перевірки за тими ж питаннями. Законодавство забороняє повторні перевірки, якщо питання вже були предметом попередніх перевірок, що захищає платників податків від зловживань. Джерело
-
Чи обов’язково повідомлення про загальні збори кооперативу має бути письмовим?
Верховний Суд визнав, що повідомлення може здійснюватися альтернативними способами, наприклад, телефоном, якщо це передбачено статутом кооперативу. Відсутність письмового підтвердження не є підставою для визнання рішень зборів недійсними, якщо факт повідомлення доведений іншими доказами. Джерело
Кожне з питань — це короткий підсумок змісту публікацій за день. Повний список першоджерел з посиланнями та розширений підсумок за добу доступні у комерційній версії Платформи LIGA360.
Верховний Суд підтвердив ключові правові позиції щодо ігнорування заяв про відвід суддями, прихованих трудових відносин за договорами ФОП, обмеження впливу заінтересованих кредиторів у банкрутстві та обмеження повторних податкових перевірок
Останні рішення Верховного Суду підкреслюють важливість дотримання процесуальних норм у судочинстві, зокрема щодо негайного розгляду заяв про відвід суддів. Ігнорування таких заяв, як у справі Закарпатського апеляційного суду, порушує принципи справедливого суду і може призвести до скасування рішень. Це підтверджується прецедентними рішеннями Верховного Суду, які вимагають суворого дотримання норм ЦПК України. У сфері трудових відносин Верховний Суд підтвердив, що формальна реєстрація особи як ФОП не виключає наявності фактичних трудових відносин, якщо працівник виконує функції найманого працівника. Акти перевірок податкових органів є належним доказом для накладення штрафів Держпраці за незадекларовану працю. Це рішення змінює підхід бізнесу до оформлення співпраці з ФОП. У контексті процедур банкрутства Верховний Суд разом з експертами наголошує на необхідності обмеження впливу заінтересованих кредиторів, які можуть керувати процедурою в інтересах боржника. Практика виявлення таких осіб через аналіз відкритих джерел, корпоративних структур та поведінки учасників набирає обертів і сприяє прозорості та справедливості процедур. Щодо податкового контролю, Верховний Суд роз’яснив, що скасування податкових повідомлень-рішень з процедурних підстав не дає податковим органам безумовного права на повторні перевірки за тими ж питаннями. Законодавство прямо забороняє такі повторні перевірки, якщо питання вже були предметом попередніх перевірок, що захищає платників податків від зловживань. Ці правові позиції Верховного Суду є важливими орієнтирами для юристів, бухгалтерів, підприємців та суддів, оскільки вони формують стабільну та передбачувану судову практику, сприяють захисту прав і свобод учасників правовідносин і підвищують рівень правової визначеності в Україні.