Головне за 28.10.2025 по темі: Верховний Суд: кейси, правові позиції

Опрацьовано: 14373 джерел

Виявлено: 9 публікацій за 28 жовтня

Кожне з питань — це короткий підсумок змісту публікацій за день. Повний список першоджерел з посиланнями та розширений підсумок за добу доступні у комерційній версії Платформи LIGA360.

Верховний Суд України оновлює правові висновки та прецеденти: зміни у практиці розгляду справ про опіку, користування житлом без договору, участь у конкурсах на держслужбу та допустимість доказів у кримінальних провадженнях

Останні рішення Верховного Суду України демонструють суттєві зміни у підходах до застосування норм права та судової практики. Зокрема, у справі про встановлення опіки над недієздатною особою суд відступив від попередньої позиції, визнавши необхідність розгляду таких справ колегією суддів із присяжними, що призвело до скасування рішень нижчих інстанцій і направлення справи на новий розгляд. Це свідчить про динамічність правової позиції Верховного Суду та її вплив на практику касаційного розгляду. В іншому важливому рішенні Верховний Суд визначив, що плата за користування житлом без укладеного договору найму не може стягуватися на договірних засадах, а лише на підставі цивільно-правових норм про безпідставне збагачення. Водночас суд підтвердив право власника на виселення користувача без договору, що є важливим для захисту прав власності. Також Верховний Суд роз’яснив порядок участі сторонніх осіб у конкурсних комісіях при відборі на державну службу, що сприяє уніфікації судової практики та захисту прав учасників конкурсів. Крім того, Верховний Суд підтвердив, що відсутність обов’язкового висновку державної експертизи землевпорядної документації не є підставою для визнання недійсним рішення про затвердження документації, підкреслюючи процедурний характер цієї вимоги. У кримінальній практиці суд визнав допустимими протоколи оглядів інтернет-сторінок і телеграм-каналів як докази, якщо вони зібрані з дотриманням процесуальних норм, що має значення для розслідувань, пов’язаних з інформаційними матеріалами. Також було підтверджено недопустимість грошових вимог кредиторів, пов’язаних з державою-агресором, у справах про банкрутство, що посилює захист національних інтересів. Ці рішення формують нові прецеденти та узагальнення судової практики, важливі для юристів, адвокатів та підприємців.